瞭望杂志：不能以垄断业务定义央企垄断
2013-05-21 20:44:31   来源：智闻网   评论：0 点击：

　　关于中央企业垄断，是一个倍受关注且存在着一定分歧的话题，但“分歧”也给进一步讨论留下了空间。

　　谈中央企业垄断，首先必须明确何谓垄断？对于一个市场来说，当供给者进入时，它将面临两种情况：无障碍地自由进入或因障碍而无法准入。若出现后一种情况，则意味着有了垄断。因此，垄断的问题，就是市场准入的问题，或者说，某些业务能否自由经营的问题。

　　垄断可分为三种：一是自然垄断，它源自自然的障碍，如电网、自来水管网、燃气管网只能有一个，这就形成了以运营管网为手段的独占业务或企业。二是行政垄断，它源自政府的管制，在进入一个市场时，必须经由政府批准，这样便形成了行政垄断业务或企业。三是经济垄断，在一个市场中存在着拥有市场支配力的企业，它通过操纵价格，阻碍其他竞争者的进入。

　　自然垄断不存疑义，经济垄断则以实际发生的垄断案件为判断标准，目前来看，行政垄断问题是关注的焦点。

　　中央企业的行政垄断业务有6项，即军工生产、原油开采、原油进口、基础电信、食盐专营、电力购销，分布于18家中央企业。

　　这18家中央企业是否就应该被视为垄断企业呢？

　　不能以垄断业务定义央企垄断

　　应该看到，这18家中央企业各自在经营垄断业务的同时，每家企业还经营着竞争业务。而且，就垄断业务与竞争业务二者的营业收入比例来说，18家企业的情况差别也很大。在有些企业，垄断业务的比例较高，如中石油、中石化、中国电信、中国移动、中国联通等，但有些企业则比例较低，如兵器装备、船舶工业等。我们是否应该将这些企业都笼统地视为垄断企业呢？如果以是否有垄断业务为标准，这是确定的。但在这18家企业中，垄断业务所占比例毕竟差别较大，如果不考虑垄断业务与竞争业务在比例上的差别，而仅以是否有垄断业务为判断标准来定义垄断企业，会导致一些企业承担着舆论上不应给予的看法。

　　一个企业被称之为垄断企业，则意味着它在排斥市场竞争，但有些企业可能仅有很小比例的垄断业务，而大部分业务则是竞争性的，它的竞争因素远大于垄断因素，视这样的企业为垄断企业，企业可能难以接受。而有些企业垄断业务占的比例较大，竞争性业务比例较小，垄断因素远大于竞争因素，这时，说它是垄断企业，可能就比较符合实际。

　　那么，是否能以垄断业务与竞争业务的比例作为划分垄断企业的标准。如果是，这里又会面临一个比例标准的问题。多大比例合适？显然，这可能不太好确定。所以，就中央企业目前的业务来说，如果笼统地给所有企业冠以“垄断企业”之名，很值得商榷。将“垄断企业”改为“企业有垄断”可能更准确。