红罐之争：当舆论作为一种竞争手段
2013-06-15 23:18:05   来源：青松网   评论：0 点击：

　　中国上市公司舆情中心曾淳

　　 加多宝和广药旷日持久的红罐之争6月15日开庭在即，各种磨刀擦枪、招兵买马，可以想见。与此同时，庭外的舆论战事关人心，双方均不敢怠慢，呈愈演愈烈之势。

　　 新浪微博提前开启了相关微话题，“15日，两家再度对簿公堂，谁输谁赢，谁得人心，拭目以待。@央视财经将全程直播庭审现场，敬请关注！”同时发起投票，作为庭外的先行PK，截至6月13日13：03分，加多宝获335884票，王老吉获345756票，可谓不相上下。当然，这类数据能否代表真实民意则值得怀疑。水军，似已成当前网络舆论战不可分割的一部分，各大网站相关新闻的评论中，双方都在互相叫嚣对方恶意竞争，你指责我收买大V，我指责你公关媒体，总而言之，对方不要脸、己方得人心。

　　 忽略那些明显充满水分的相互攻击与自我标榜，双方的抗辩实则都在选择一些事实、忽略另一些事实的基础上，努力以一副悲情的面孔博取公众支持。

　　 6月5日，加多宝在其官方微博发表公开信，指称广药王老吉前后两次使用国家机关和国家机关工作人员名义的违法广告，有动用权力之嫌（“拼爹”一说）；此外，还在街头散发百万诬蔑传单、抹黑广告，乃至使用暴力手段攻击加多宝员工；最后呼吁在“道德规范”下进行良好有序的竞争。以此三点控诉广药王老吉在进行恶意竞争。

　　 次日，署名“广药小股东南海王老吉”的人以6000字长文回应了这一封公开信，以“中国梦”开篇与结尾，诉之以情，以连续26个“是谁”诉之以疑（质疑“恶性竞争”的根源到底是谁），一一回应加多宝的三点控诉，反指加多宝在进行恶意竞争。

　　 广药使用国家机关和国家机关工作人员名义的广告不免理亏一步，回应信避此不谈，却提到了其它一些关键问题，成为支持者的有力武器。如东方港湾董事长但斌称“为什么写红罐官司的文章不提10年前红罐官司的一审二审判例？为什么10年后的这次官司当庭两家都对谁是知名商品这么重视，而法院总结的核心四点中，此亦为核心，但为什么媒体和一些记者就是不重视？！是专业精神不够？还是其它？”质疑一些媒体被加多宝所收买，忽略对广药有利的事实。然而，网友同样毫不客气地指出但斌本人持有广药股票这一事实：但斌所质疑之收买一事，广药难道完全置身事外？

　　 或许，“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”才是红罐之争的本质。中国传媒大学广告学院院长黄升民在接受《经济参考报》采访时称，红罐之争是一个世纪之争，是前所未有的品牌冲突。

　　 中国上市公司舆情中心认为，很多时候，品牌不过意味着人心之向背。当人心意味着品牌、品牌意味着市场，干预舆论的走向就不免成为一种竞争手段。而所谓的商业竞争背后，很难有明确的对与错、黑与白。