金龙精密诉讼频发添堵IPO 申报稿玩“穿越”
2013-01-26 13:57:34   来源：青松网   评论：0 点击：

        等候审核的金龙精密IPO之路平添变数。昨晚亮相证监会网站的金龙精密补充预披露材料显示，在首次预披露后，金龙精密新增多项重大诉讼，涉及专利及名誉侵权等。更需拷问的是，中介机构在招股书申报稿中"护主"心切，主观推断诉讼结果，且在撰写申报稿时犯下低级错误，未尽勤勉之责。

        金龙精密从事铜加工业务和电解铜销售业务，本次IPO保荐人为国信证券，发行人律师为北京竞天公诚，公司拟发行不超过1.4亿股股份，募资35亿元投入年产9万吨新型节能铜及铜合金材等7个项目。今年4月24日，金龙精密IPO预披露材料在证监会网站上发布。

        诉讼缠身中介"辩护"

        对照可见，前后两份招股材料的最大变化是，金龙精密在首次预披露之后又遭遇两项重大诉讼。

        据最新申报稿，金龙精密目前存在六个重大诉讼。其中，长城资产郑州办事处诉无氧铜、金龙精密案，黑石香港诉金龙精密和李长杰、周永利、冯方、冀学峰案等4项诉讼为"旧案"。新增的诉讼为王盛、江西耐乐诉金龙股份名誉侵权、商业诋毁等系列案件，以及江苏兴荣诉金龙股份专利侵权案件。

        据披露，5月4日，江苏兴荣向江苏常州市中级法院递交《民事起诉状》，诉称常州常恒、金龙精密侵犯其发明专利，请求法院判决被告金龙精密赔偿原告经济损失1000万元。不过，或是经过了双方斡旋，今年7月，原告江苏兴荣撤诉。中介机构据此认为，金龙精密的"行星轧管机"采用的生产工艺并未对江苏兴荣的发明专利构成侵权，且江苏兴荣已经撤回起诉，上述诉讼案件不会对公司生产经营、未来发展产生较大影响。

        矛盾的是，在风险提示中，金龙精密又表示，该案所涉及的专利技术与轧制工艺有关，如果江苏兴荣再次向法院起诉发行人专利侵权，且法院最终认定发行人侵权，将会直接导致发行人几乎所有与精密铜管有关的产品都构成侵权，均将无法进行生产，这将对发行人的生产经营活动造成实质性影响。显然，上述侵权诉讼风险并未完全消除。

        另一重大诉讼则直接因金龙精密预披露材料引发。5月7日、5月8日，王盛、江西耐乐分别起诉金龙精密，诉称因金龙精密招股书申报稿的不实披露，致使江西耐乐名誉及经济利益受损。王盛要求金龙精密赔偿其精神损害赔偿金200万元，江西耐乐要求被告赔偿损失合计3200万元。该诉讼的背景是，2005年8月至2006年2月期间，金龙精密子公司上海龙阳主管生产和技术的副总经理王盛等10多名生产技术人员跳槽至江西耐乐。2006年2月，金龙精密向新乡市中级法院提起诉讼，请求判决上海龙阳支付违约金500万元，江西耐乐承担连带赔偿责任，并要求江西耐乐立即停止侵权及承担公司因此形成的经济损失600万元。

        不可思议的是，对于该案件，保荐机构和发行人律师认为，王盛、江西耐乐关于金龙精密存在名誉侵权、商业诋毁行为而提起的诉讼缺乏事实基础。保荐机构和发行人律师判断，正常情况下其诉讼请求得不到法院的支持，不会对发行人的生产经营、未来发展产生较大影响，也不会对上市构成实质性障碍。中介机构主观推断法院判决结果，并得出不会对上市构成障碍的结论，显然有悖于中介机构应持的客观、理性的立场。

        除此之外，新版申报稿还罗列了发行人及其子公司涉及的其他5项诉讼，这些信息并未出现在前