建银投资纪委书记坠楼悬疑 或涉嫌亿元国资流失
2013-05-04 10:05:14   来源：青松网   评论：0 点击：

　　狭窄的玻璃窗，封锁的大楼顶层，建银投资纪委书记王世强坠楼迷雾重重。王世强去世之前，一份亿元国资流失的举报信投向了中纪委。

　　4月17日下午17时，北京金融街（000402）一男子跳楼身亡，事后确认死者是中国建银投资有限责任公司（下称“建银投资”）监事长王世强。建银投资于4月18日上午，在官方网站发布了一则讣告：因健康原因，王世强于2013年4月17日在北京去世。

　　王世强生前出任建银投资监事长和纪委书记，而建银投资所在的长安兴融中心一直纠纷不断。记者调查发现，公寓物业北京世邦魏理仕物业管理有限公司（下称“世邦公司”）征收北京最高物业费一度与业主闹上法庭，大业主建银投资却并不愿意联合其他业主要求降低物业费。

　　业主与世邦公司对簿公堂期间，世邦公司提供的财报被业主抓住把柄，上亿元的物业费不知所踪。王世强去世之前，业主们向中纪委举报，以建银投资为首的国有企业涉嫌亿元国资流失。

　　扑朔迷离的死因

　　王世强坠楼的长安兴融中心由4栋楼和地下组成。1号楼是建设银行（601939），2号楼72%的面积是建银投资，3号楼是公寓楼，4号楼的业主是开发商北京长安兴业房地产开发有限公司（下称“长安兴业”）。

　　“听到王世强在长安兴融中心跳楼的消息很震惊。”4月20日，3号楼的公寓业主耿静通过电话向记者表示，“长安兴融中心的玻璃窗是向下开口的，打开以后缝隙不大，一个小孩儿钻出去都费劲，何况是一个年近60岁的年长者。”耿静曾在美国做过十几年航空公司空服员，对安全有种职业化的敏感。

　　4月20日，记者在现场核实到，长安兴融中心的玻璃窗是统一制作的，开到最大宽度为30厘米，窗户下开口长度88厘米，窗户的把手较长伸出后也会给跳楼造成一定难度。

　　有业主认为，“玻璃窗开口太小，如果不是从玻璃窗跳下去，王世强很有可能是从顶层跳下去的。”记者调查发现，长安兴融中心每栋楼顶层有两层门，外面一层是白色玻璃门，里面一层是钢制门。根据物业管理规定，顶层门平时封锁严密，只能通过物业管理人员才能打开进入顶层的露台。

　　到底是从玻璃窗跳下去还是从楼顶呢？尸体坠落的位置在地下停车场附近。记者询问附近站岗的地面车服人员，王世强死亡的当天是谁在值班，目击证人是谁？地面车服的工作人员对询问很警觉，拒绝回答任何问题。

　　4月23日，记者试图采访办公室位于B1的世邦公司，但遭到了保安的阻拦。“现在是敏感时期，我们不接受媒体采访。”在多次询问下，2号楼的一位保安负责人表示，“王世强是从12层的办公楼跳下去的，不可能是从顶层跳下去的，因为顶层的钥匙在世邦公司手中，一般人不可能上去。”

　　保安表示，“案发后，北京市公安局、西城区公安分局等机构的人也赶到现场，他们当时认定是自杀。”

　　北京市西城区公安分局治安支队表示，“我们不负责法医鉴定方面的工作，只负责出具《死亡证明》。《死亡证明》是在《法医鉴定书》作出以后，由家属携带相关证件到西城区公安分局治安支队办理。”

　　4月24日，记者从西城区公安分局刑警队获悉，王世强的法医鉴定书尚未出具。刑警队工作人员则表示，“《法医鉴定书》的出具没有那么快，还需要等几天，具体日期不清楚。”

　　按照程序，在法医鉴定书没有做出之前，王世强的死因尚不能确定。而之前建银投资发布“因健康原因自杀”的官方讣告，长安兴融中心业主认为，“这是在封锁消息而已。”

　　3号楼的多位业主认为，“王世强生前任建银投资的监事长，与纪委书记有统筹了解公司经营情况的职权。如果建银投资涉及金融腐败，第一个配合调查的就是主管纪检的王世强。”

　　大小业主的纷争

　　王世强跳楼之前，建银投资跟长安兴融中心的业主纠纷不断，甚至一度闹上法庭。

　　长安兴融中心小区是商住两用楼，其建筑结构为半包围式，北大门正对着的南楼以一个有4台直升电梯的公共电梯厅为中心分为东西对称的两部分——西侧是公寓住宅区，共有200多户业主，建银投资则是东侧写字楼办公区的大业主。

　　据耿静等长安兴融中心公寓业主反映：2006年7月，建银投资公司在入住后，没有经过3号楼公寓业主的同意，擅自将该楼7—14层公寓与写字楼相邻处公用梯厅内的逃生门反锁，并建造障碍物拦截了公用电梯厅，使其隔离成一个单独归建银投资公司使用的办公场所。

　　2006年10月，与业主签约承诺提供酒店式物业服务的前期物业公司－美国宾至物业公司未经业主同意，被开发商长安兴业私自宣布解除合同并撤离，世邦公司进入长安兴融中心负责新的物业管理。

　　2007年6月，建银投资找到公寓业主表示愿意通过协商解决问题。但是经过数次交涉后，建银投资拒绝撤除封锁。

　　2008年6月，耿静等16名公寓业主联名向北京市西城区人民法院提请诉讼，状告建银投资侵占公共电梯间，要求建银投资拆除障碍物，恢复原状，并赔偿公寓业主在建银投资侵占期间，大家为共用部分缴纳的物业费用。

　　16位公寓业主曾经考虑过成立业主委员会来维权，但是公寓部分的业主人数仅占小区全体业主的17%，票权数远远达不到一半，无法成立业主委员会。耿静表示，“我们只能以‘业主联合会’的名义，通过网上论坛来组织公寓业主共同维权。”

　　根据测绘部门提供的部分房屋土地测绘技术报告书显示，两区共有部位为96.59平方米的分摊面积；具体为公用的大堂、电梯间、电梯厅、管井。有业主反映，建银投资将逃生门反锁，导致3号楼业主在发生紧急情况时，无法使用4台高速电梯迅速撤离逃生，给业主们造成安全隐患。

　　2008年3月25日，耿静和邻居们终于等来了北京市西城区法院的判决。判决书上显示，“原告（公寓业主）申请法院调取的房屋土地测绘记录报告书以及长安兴业（开发商）提交的2005年竣工图纸与两份合同中关于共用分摊部分约定相互映证，原、被告争议面积为共同共有面积。”

　　判决书表示，“建银投资擅自将共同分摊部分设置影背，侵害了耿静等业主对该部分使用、处分的权利；对耿静等业主要求被告停止对长安兴融中心南楼7-14层共有部位的侵占，拆除障碍物、恢复原状的诉求，予以支持，并判决建银投资于判决生效后30日内，拆除7-14层活动影背，恢复原状。”