茅台被指利益输送 220亿银行存款利息仅4.2亿
2013-05-09 13:17:43   来源：中国经济网   评论：0 点击：

    资料图

    贵州茅台似乎近来流年不利。

    去年下半年的“质量门”余波尚未完全平息，年报一出炉，低息存款又惹出争议。

    贵州茅台2012年年报显示，在收入增长超过四成的同时，公司的货币资金也由年初的182.55亿元，上升至年末的220.62亿元，其中银行存款总额为220.47亿元。但高额的银行存款带来的利息收入却低得蹊跷，茅台2012年的全部利息收入只有4.21亿元。

    目前一年期银行存款利率为3.25%，半年期的存款利率为3.05%，即使是3个月的短期存款，利率也达到了2.85%。而茅台的存款利率不但远低于一年期存款利率，甚至不如3个月的存款利率，仅高于活期利息。

    巨额资金沉淀本应产生的利息收入去了哪里？涉嫌与银行间进行利益输送的猜测在市场上不绝于耳。

    低息收入确含蹊跷

    公开财报显示，贵州茅台2007年-2011年的银行存款分别为47.20亿元、80.91亿元、97.40亿元、128.84亿元、182.52亿元，到2012年中，这一数据已经达到209.79亿元，占贵州茅台397.11亿元总资产的52.93%，但在此期间，这些巨额存款的利息收入仅有0.53亿元、1.02亿元、1.34亿元、1.34亿元和1.66亿元，存款收益率分别仅为1.12%、1.26%、1.38%、1.04%和0.91%。而据央行资料显示，2007年-2011年，一年期定存利率分别为2.52%、4.14%、2.25%、2.25%和3.25%。其间差距悬殊。

    白酒行业的一位财务人士告诉时代周报记者，判断利息收入是否正常要结合利润表中的投资收益项目一起评估。因为用银行存款购买理财产品带来的收益，不在利息收入中反映，而是放在投资收益中，利息收入仅是银行支付给公司的活期存款和定期存款的利息。

    然而，上述财务人士也一针见血地指出，“茅台200多亿闲置资金，利息收入仅4亿多元，而且投资收益才310.3万，这至少说明有两种可能：一是他们没有做好资金增值管理；二是报告期内，资金被暗箱挪用。”

    来自毕马威的会计师向时代周报记者指出：“茅台的银行存款的存量金额太大了，如果一直都这么高的话，资金闲置程度就非常高，存款利息本来就是收益最低的一种方式。”

    其实，出现这个情况还有一个可能性，“让财务报表数据好看一些，比如让资产负债率看上去高一些，因为资产负债表是一个时点报表，而银行存款只是其中一个静态的时点数据，在制作报表时点，为了加强资金回笼，将巨额资金存回银行中。尤其是年末，可能是对白酒行业来讲又正好是一个销售旺季，所以报表体现的银行存款比较高，但平时或许只有部分资金在银行里滚活期，如果这样的话，那利息较低是可以解释的。”上述毕马威会计师称。

    值得注意的是，由于大量货币资金投资回报率低备受资本市场诟病，茅台于去年8月出资4.08亿投资设立了财务公司以解决资金使用问题，其中贵州茅台占注册资本的51%，茅台集团持股比例为35%，财务公司管理的资金将会主要来源于贵州茅台，但运作初期，财务公司32.84万元的净利润依然为银行存款利息收入。据了解，该公司2013年3月才正式取得营业牌照。

    贵州银行受牵连

    刚成立不久的贵州银行也卷入了茅台的存款利息质疑中。

    公开资料显示，贵州银行在2012年10月，由遵义市商业银行、安顺市商业银行、六盘水市商业银行三家银行合并成立的贵州银行开业。有媒体指出，因茅台此前持有遵义市商业银行15.27%股权，在遵义市商业银行合并进入贵州银行后，按照三家银行各自净资产作为折算股权比例标准，贵州茅台得到贵州银行约7%股权，是该银行的第二大股东，既为客户、又是股东，涉及金额巨大，此举已经涉嫌利益输送。

    另外，值得关注的是，除了上述问题外，2010年，贵州茅台6000万元债券投资中，5000万元购买了遵义市商业银行的次级债，占该行次级债总额的1/3，贵州茅台当时表决该议案时，14位董事中有4位反对，其中董事高国华就明确指出，“此项投资和公司主营业务没有关联。相对于公司主营业务，此项投资风险大于收益。”而董事谭绍利、谭定华、吕云怀等认为，次级定期债务存在风险。然而，该议案最后仍然得以通过。

    而茅台方面，虽然屡被质疑涉嫌利益输送，却从未对此问题公开披露过信息说明。