先行调解不能成为立案“挡箭牌”
2013-06-06 10:48:29   来源：江苏法制报   评论：0 点击：

    修订后的《民事诉讼法》第122条规定：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”首次从立法上确立了先行调解的程序，旨在由法院主导，构建多元化纠纷解决机制，实现矛盾纠纷的有效分流和妥善化解。

    这是法院多年来为解决“案多人少”矛盾探索的一个途径，但现实与理想存在差距，由法院牵头构建多元化纠纷解决机制，大多是法院“一头热”。法院没有这个职能，也没有这个能力。从许多法院的实践来看，先行调解主要是法院在做，法院的工作量并没有减少，矛盾纠纷实际没有分流，只是法院没有立案而已。

    因为没有进入正规的立案程序，也没有规定什么样的民事纠纷适宜先行调解，一些法院把它当成了“口袋”程序，只要当事人不明确拒绝，所有民事案件都列入了先行调解的范围，成为立案的一个前置程序，无形之中增加了诉讼的周期，反而容易为人诟病。

    许多地方为此制定了先行调解的程序性规范，但要求并不严格，实际操作中随意性很大，容易形成“抽屉”案件，该调不调，该立不立，拖延不办。一些法院则直接规定一线办案人员自调自立自审，调、立、审不分，往往先入为主，不利于案件的公正审理。

    先行调解的立法本意是好的，但必须规范，除了当事人自愿原则外，还应当对三个方面予以明确：一是主体。先行调解是在法院的主导下，依托人民调解、行业调解、行政调解等社会力量，通过非诉形式来化解矛盾纠纷，其主体都是社会力量。如果还是由法官进行调解，先行调解的就失去了设立的意义；二是范围。先行调解的纠纷必须是适宜调解的纠纷，因此，只有那些不需要经过进一步审理，事实已经清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，才属于适宜调解的范畴；三是期限。既然是适宜调解的，能够分清纠纷的是非，调解应当即时展开，而且先行调解与简易程序相比，其优势在于快速解决纠纷，因此，一般以20天为宜，最长不超过一个月，即使当事人需要更多的时间协商，也可以在立案后继续进行调解。调解过程中一旦发现矛盾难以调和，或者当事人不愿意调解，应立即转入立案受理程序，及时裁判，定纷止争。

    先行调解是法院借力化解涉诉纠纷，要真正发挥其作用，关键还要依赖多元纠纷解决机制，这是法院自身难以解决的，需要各级党委、政府和职能部门的高度重视，共同构建多元化的纠纷解决机制，满足社会主体多样需求的社会矛盾解决模式。否则，先行调解最后只能沦落为“鸡肋”，这是大家不愿看到的。