太平洋石英存在着集体资产巨额流失嫌疑
2013-01-29 12:45:10   来源：青松网   评论：0 点击：

        一位不愿透露姓名的东海县石英制品行业人士称，1998年这次转让逃废国家税款和集体资产的240万元，在14年前近乎天文数字，陈士斌依靠这次资产收购完成了自己的转变，而国家和集体资产在无形的研究遭受了巨额损失，却没有相关职能部门过问。直到太平洋石英股份谋划上市，陈才出示一份江苏省政府出具的公函，证明14年前的240万元的国家资产私有化行为合理合算，这不能不让人怀疑。

        兄弟公司存巨额利益输送之疑

        记者在招股书申报稿上发现，1999年4月23日，陈士斌、陈士凯等九名股东发起设立东海县太平洋石英制品有限公司，注册资本为280万元，其中陈士斌出资221.5万元，占比79.1%，陈士凯出资25万元，占比8.93%。

        2003年11月5日，陈士凯、陈礼兴、王绪东、胡玉林、王正府、李兴娣、王延美等七名股东将所持18.04%股权以出资额作价转让给陈士斌，陈士斌将所持7.14%股权以出资额作价转让给仇冰，2003年11月6日，陈士斌与仇冰签署了股权转让协议后，东海太平洋石英制品有限公司的股权结构即为陈士斌出资252万，占比90%;仇冰出资28万，占比10%。

        此后，公司又经历多次股权变更，并于2010年12月整体变更为太平洋石英股份，同时引入七家PE入股，加速其谋划上市的步伐。在谋划上市前，陈士斌在太平洋石英股份出资6598.5万元，占比39.31%，另外还通过100%控股的香港富腾公司出资5466万元，占比32.56%，通过这两者占比太平洋石英股份71.87%，占据绝对控股地位。

        在招股书的"同业竞争与关联交易"一栏中，公司称有一家"关联自然人及其近亲属直接控制的"关联方天元石英，其情况是天元石英，2001年11月19日设立，法定代表人陈士凯，经营范围：石英粉、石英玻璃制品、照明电器制造、销售。该公司的股权结构为陈士凯持96%股权，夏红娟持4%股权。陈士凯与夏红娟系夫妻关系。根据陈士凯2012年3月21日出具的声明函，除了持有连云港天元石英制品有限公司外，陈士凯未持股或控制其他经济组织。

        同时招股书强调，天元石英与公司在业务上存在较大差异。天元石英是陈士凯(陈士斌之弟)控股的企业。成立至今，陈士斌未直接或间接持有天元石英股权，双方对对方企业均不构成控制或重大影响。在企业生产经营和管理决策方面，天元石英也不受陈士斌及公司管理层控制或影响。另外，陈士凯本人能力较强，拥有10多年石英行业从业经验，能独立管理企业，不受第三方控制或影响。

        但是让专业人士质疑的是，陈士凯作为太平洋石英实际控制人陈士斌的胞弟，在发行人前身设立时曾是第二大股东，目前也将其控制下的公司作为关联方。兄弟公司从事同业竞争，应该属于IPO禁止范畴，且同为石英公司，为何兄弟公司盈利能力如此悬殊?陈士凯的天元石英微利，销售净利率只有2.7%，而陈士斌的太平洋石英股份却暴利，销售净利率高达36%，而且招股书强调，"陈士凯本人能力较强，拥有10多年石英行业从业经验，能独立管理企业"，为何与哥哥差距如此大，是不是弟弟为了全力托举哥哥公司上市而将其本人公司利润拱手相送，才有哥哥公司的漂亮的成绩单，不能不让人怀疑，两位兄弟公司之间是疑存在巨额利益输送行为。

        投资者有理由认为兄弟公司存有利益输送嫌疑。一位资本市场评论者称，假设兄弟两人没有利益输送和公司包装的话，在同样的行业，看着哥哥在做高端市场规模越做越大、利润越来越高，而弟弟9年来一直坚持做微利的低端石英产品，不眼红，不忌妒，不追赶，甘愿充当哥哥公司上市的铺路石，这违背公司追逐利润为本义的行为，这种活雷锋的做法，如果其中无隐情的话，实在难以让常人理解。对于该公司是否与兄弟公司存在利益输送行为?该企业掩盖公司土地"以租代征"事实、涉嫌伪造招股说明书骗取上市的更大内幕，人民网将进一步予以追踪报道。