细数兰太实业七宗罪：故意隐瞒关联关系
2013-01-26 14:25:08   来源：青松网   评论：0 点击：

        四宗罪：开发支出挂账四年

        在兰太实业的资产构成中，还有一项余额为135.27万元的开发支出(见表7)，这本来是看似正常的现象，诸多上市公司也均存在有开发支出科目余额，然而事实上，兰太实业此项资产的非正常支出恰恰在于其挂账年限超长。

        查阅兰太实业各年度的财务报告附注，前述的这三宗构成开发支出科目余额的具体项目，早于2008年就诞生了，而且当年末的各项目余额与2012年半年中的余额完全一致，且在其间各年度中均未再有发生额。

        通常来说，开发支出仅作为一个过渡性科目使用，用以核算公司各项研发支出，随后便应当进行合理分配，满足资本化条件的支出，在完成后结转为无形资产，而不满足资本化条件的则需计入各期费用，构成利润的扣减项目。

        按照现行的会计准则，对于满足资本化条件的研发支出厘定非常严格，不仅仅限于研发技术、产品的开发阶段，而且还列示了近乎苛刻的五项条件(具体标准参见《企业会计准则》，本文不予赘述)。因此，落实在企业实际经营中，不仅体现为研发支出中只有少部分最终能够满足资本化条件、并被核算进资产负债表的左侧，而且这些项目从立项到最终结转为无形资产的时间跨度也较短，通常不会超过两年。

        这其中原因是很好理解的，一个研发项目在研究阶段历经的时间会很长，期间也难免出现各种反复，但是这些需要被计入当期费用;而一旦具备产出无形资产、可能满足资本化条件时，往往已经是相当成熟的技术或项目了，距离最终成果也就为期不远了。

        反观兰太实业，“双密达莫”、“紫灯颗粒”和“盐酸坦索辛胶囊”这三个项目，自从在2008年被分别投入了75.27万元、10万元和50万元之后，再未能向前深入一步，公司也未再就此项目多投入一分钱，足见这三个项目早已是“死项目”，早就应该依据会计准则的要求被确认计入当期费用中。

        然而现实却是，这三个项目的开发支出犹如木乃伊一样“不朽”，始终停留在兰太实业的资产项下，实在令人匪夷所思。很显然，兰太实业在其开发支出方面的核算并未遵从会计准则中的谨慎性原则，任由其以过渡性科目余额的形式挂账四年，实在有虚增利润、虚增资产之嫌。

        五宗罪：员工薪酬不知所终

        兰太实业半年报合并现金流量表显示，该公司“支付给职工以及为职工支付的现金”科目在上半年的发生额仅为12909.68万元。此项会计科目通常用于核算以现金形式支付给员工的薪酬、福利、补贴，以及公司为员工缴纳社保、住房公积金等，这些发生金额直接对应着资产负债表中的“应付职工薪酬”科目。

        然而与此同时，在财务报告附注-应付职工薪酬部分却详细披露到，该会计科目在今年上半年的减少金额高达19110.67万元，相比财务数据中体现的支付给员工的现金高出了6200.99万元或48.03%。

        通常来说，这两个财务数据之间的差异，代表了兰太实业以非现金形式支付给员工的福利、补贴等等。但是问题在于，以非货币形式支付的薪酬，怎么可能相当于以现金形式支付薪酬的一半?更何况考虑到由公司担负的社保、住房公积金等显然是不可能以非货币形式支付给社保中心和住房公积金管理中心的，则扣除这部分影响后，以非货币形式支付给员工的薪酬，其所占比重还将进一步提升，这在企业实际经营中是绝不可能发生的事情。

        存在于兰太实业薪酬支付金额，与现金流量表现之间6200.99万元的数据差异，便显得光怪陆离。

        由此我们可以断定，如果兰太实业所披露的应付职工薪酬数据，以及其相关的人力成本核算金额无误，就使得我们不得不质疑该公司所披露的“支付给职工以及为职工支付的现金”数据不实，进而导致该公司虚增经营性现金净流量。

        六宗罪：欠款大户不明不白

        兰太实业在今年上半年销售收入同比小幅下滑的条件下，应收账款余额却从上年末的2.07亿元大幅增加到期末的3.36亿元，背后所显现出的销售难度大增和随之而来的往来款管理成本飙升，着实令投资者为该公司的经营捏一把汗。

        当然这并非是我们所关注的重点，我们更为关注其披露应收账款数据的真实性和合理性。在兰太实业今年上半年末的主要欠款大户名单中，有一家“杭州茂隆欣实业有限公司”，涉及欠款金额高达3568.08万元，仅次于关联方“中盐吉兰泰氯碱化工(7.99,-0.08,-0.99%)有限公司”位列第二位。

        对照兰太实业2011年报中的应收账款信息，却未见此客户名称，这就意味着在上年末时，兰太实业对“杭州茂隆欣实业有限公司”的应收账款余额不可能超过当期排名第五位的503.54万元，则对该客户的应收账款在今年上半年净增加金额至少为3064.54万元。

        我们知道，应收账款适用于日常经营业务所产生未结算款项的往来科目，其增加来源便是公司的销售收入，对应到欠款大户“杭州茂隆欣实业有限公司”上，在今年上半年对其应收账款的净增加金额，就不会小于同期对该客户实现的含税收入。也即在合理条件下，兰太实业在今年上半年向“杭州茂隆欣实业有限公司”实现含税收入最低也应当有3064.54万元，即便扣除17%的增值税销售税额影响后，销售净额也应当至少高达2619.26万元。

        但事实上，我们在兰太实业半年报披露的营业收入前五名客户名单中，却并未见有“杭州茂隆欣实业有限公司”的身影，而同期位列第五名的销售客户“内蒙古自治区盐业公司”对应金额才不过1751.24万元。

        由此我们发现，兰太实业半年报中所持有的、针对“杭州茂隆欣实业有限公司”的应收账款本是无米之炊，不得不令人质疑其存在的真实性。数千万元应收账款来源不明，背后或将隐藏着兰太实业虚增资产，进而虚增净资产的财务操纵行为。

        同时，本刊记者通过杭州工商局公布的公开资料进行查询得知，“杭州茂隆欣实业有限公司”是一家以经营化工产品加工为主的生产贸易型企业，公司位于杭州萧山，注册资本为1000万元，主要经营轻质碱、重质碱产品。这里面就有一个问题，兰太实业的在售产品中并未包含碱类产品，惟一的“青海昆仑碱业100万吨/年纯碱项目”目前也是处于“项目建设期，暂无收益”的状态，兰太实业怎么会与一家从事碱产品经销的公司发生数千万元的销售?这也从另一个侧面反映出这笔金额高达3568.08万元的应收账款的真实性存疑。

        七宗罪：混乱至极的往来款

        前述存在于应收账款的数千万元疑点已足以令人震惊，这些其实还只是兰太实业往来款信息披露疑点的冰山一角，潜藏在该公司往来款演变中的矛盾繁多，几乎涉及到了每一个往来款相关科目。

        需要说明一点的是，兰太实业2012年半年报的合并范围，与2011年年报并未发生任何变化，也即该公司不可能因为新购子公司、改变合并会计报表编制范围而影响到往来款演变的连续性，则该公司的往来款余额、账龄等信息的变化应当符合基本财务逻辑。然而现实却远非如此。

        先来看预付账款，兰太实业半年报披露的预付账款主要单位中，包含有一家名为“平罗县北方煤业有限公司”的客户，兰太实业对其预付账款为1580.51万元，且备注的生成时间为2011年。在正常的财务逻辑下，这笔款项势必应当体现在兰太实业2011年年报的预付账款当中。然而事实上，在该公司2011年年报披露的预付账款主要对象明细信息中，却未见此单位名称。

        而存在于兰太实业2012年半年报中的、对“平罗县北方煤业有限公司”金额高达1580.51万元的预付账款，就显得莫名其妙了。

        再来看“应付账款”科目，更是疑窦丛生。首先，根据半年报披露的应付账款账龄数据，期末3年以上账龄的应付账款余额高达892.04万元，则在正常逻辑下，这笔欠款来源于2011年末时的“2至3年”和“3年以上”账龄款项，前者的金额不可能超过后两者的合计数。然而事实上，财务报告附注披露的这两组账龄的期初金额合计却仅有819.72万元，也即即便兰太实业的长期应付账款在2012年上半年并未付出一分钱，也至少出现了72.32万元的突增金额，明显不符合正常的财务逻辑。

        同时，在2012年半年报中，应付账款“账龄超过一年的大额应付账款情况”信息披露中，包含有一家名为“温州二建”的单位，对应金额高达342.55万元，且备注账龄1~2年。则正常情况下必然应当在兰太实业2011年年报中有所体现，但事实上在该公司2011年年报披露的“账龄超过一年的大额应付账款情况”信息中，却并未见有此单位(见表13)，这笔金额超过300万元的长期应付账款又是从何而来?

        相比之下，其他应付款的差错更是显得离谱，根据兰太实业半年报披露的其他应付款“账龄超过一年的大额其他应付款情况”信息，共涉及三家单位，金额均在数百万至上千万元，且账龄均在1年以上。

        然而，在该公司2011年年报中披露的金额较大的其他应付款信息中，却并未见到这三家单位的名称(见表15)，这岂非咄咄怪事?总额涉及3255.68万元的数据差异背后，是兰太实业混乱至极的财务核算及信息披露。

        综合本文上述的分析内容，兰太实业所披露的财务数据可谓是疑点重重，直指该公司通过多种手段涉嫌虚构收入、少计费用，尽管最终没能阻止其出现半年度亏损，但这些手段的集中运用无疑在减亏方面“功不可没”。同时，在这些明显的财务数据逻辑矛盾背后，还凸显出该公司会计核算和财务信息披露的粗制滥造，对于这样一份财务报告的采信度，投资者又该怀有怎样的期待?