安硕信息涉嫌利润腾挪 对高管变相股权激励
2013-01-26 13:59:15   来源：青松网   评论：0 点击：

        前后相差不足一月，但两次增资价格却相差数倍，从增资情况来看，显然33.78元/注册资本才是安硕信息股权的公允价值，以此计算，安硕信息应该确认的股权激励费用为1.9亿元【(479.47+99.8944)×(33.78-1)】，而安硕信息2011年的净利润不过4131万元。因此，安硕信息与维格娜丝类似，同样存在着隐藏巨额股权激励费用、操纵利润的财务调节行为，并以此来粉饰利润、虚增盈利能力和增长能力。

        内控缺失

        诉讼不披露、独董不独立

        除了诉讼可能带来的股权变动风险，安硕信息的独立董事也成为各路媒体关注的焦点，安硕信息于2011年3月引进戴根有、姚长辉及陈文浩三名独立董事，任期至2014年3月

        就在安硕信息预披露前夕，自然人陈顺爱(2007年6月1日，安硕信息设立了全资子公司易一代，成立后仅1个月，安硕信息就将其持有的全部股权转让给了高勇85%、陈顺爱10%、林学森5%，此后，易一代连续亏损)于2012年3月20日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求安硕信息支付2011年11月至2012年1月拖欠的工资、奖金计人民币27.8666万元，2007年1月至2011年8月累计加班5347小时的加班工资计人民币274.0139万元，按照5年工作年限双倍赔偿解除劳动关系的赔偿金计人民币48.333万元，2008年1月1日至2012年1月17日期间40天年休假补偿金计人民币26.6665万元，累计为人民币376.88万元。

        2012年3月26日，陈顺爱作为原告向上海市杨浦区人民法院提起民事诉讼，请求法院确认原告享有以每股人民币1元的价格认购安硕信息160176股。2012年3月29日，上海市杨浦区人民法院向安硕信息出具《应诉通知书》。

        2012年4月26日，上海市杨浦区人民法院出具《民事判决书》(2012杨民二商初字第231号)，认为原告不具备认购被告股权的权利，其全部诉讼请求不予支持。而后，陈顺爱以上述同样请求向上海市第二中级人民法院提起了上诉;该案尚未开庭审理。显然，安硕信息已陷入法律纠纷，面临潜在的巨额赔款和股权变动的风险，为何不详尽披露?

        除了诉讼可能带来的股权变动风险，安硕信息的独立董事也成为各路媒体关注的焦点，安硕信息于2011年3月引进戴根有、姚长辉及陈文浩三名独立董事，任期至2014年3月。其中，戴根有为安硕信息客户徽商银行和龙江银行的独立董事;姚长辉则为富滇银行的独立董事，而富滇银行同样为安硕信息的客户。